ระบบลูกขุนล้วนๆ มีทั้งข้อดีและข้อเสีย แล้วแต่มุมมอง แล้วแต่กรณี เช่นเดียวกับระบบผู้พิพากษาคนเดียวเช่นกัน งั้นเราก็จับมารวมกันซะดีกว่า เอาแบบไม่ต้องแก้อะไรมาก แค่ให้เกิดความชัดเจน ขอเป็นแบบ hybrid ใช้ ระบบผู้พิกากษาตุลาการมีอำนาจใช้ดุลยพินิจตัดสินเหมือนเดิม แต่ขอให้มีคณะลูกขุนเข้าไปฟังการพิจารณา และ ให้ลูกขุนเป็นตัวแทนประชาชนเสนอความคิดเห็นในฐานะ ปถุชนคนธรรมดาว่ามีความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องที่พิจารณาอย่างไร เพื่อประกอบการพิจารณาคดีของศาล (ประชุมส่วนตัวกับศาล) ให้ลูกขุนเป็นเหมือนผู้ที่จะช่วยมองอีกมุมหนึ่ง และเป็นตัวแทนประชาชนเข้าไปรับรู้ความคิดเห็นแท้จริงของศาลได้(ประชุมส่วนตัวกับศาล) ส่วนการชี้แจงให้ประชาชนทราบ หรือไขข้อสงสัยให้เป็นหน้าที่ลูกขุนแทน เพราะได้ร่วมฟังความเห็นจากศาล และได้เสนอความเห็นของตัวลูกขุน เพื่อประกอบการพิจารณาคดี แบบนี้ดีไหมครับ พิจารณากันหน่อยนะครับ
จากคุณ : peamsosad - [ 2 ต.ค. 51 10:31:17 A:125.26.6.134 X: ]
แก้ไขเมื่อ 02 ต.ค. 51 12:02:47
แก้ไขเมื่อ 02 ต.ค. 51 12:00:34